Hyvähän se on, että palvelut pelaa näin laman aikanakin. Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, että toimintaa ehkä kannattaisi priorisoida liikenteestä myös muuhun. Tuntuu, että liikenteen valvonta on helposti mitattavaa toimintaa, jota voidaan perustella tulosten mukaan.

Poliisi on kuten valtionhallinto. Tehtäviä riittää. Autolla saatetaan ajaa punaisia päin. Toisaalla huumausaineen puutteen takia kolkataan mummo. Kaikkea pitää valvoa jonkin verran. Kokonaisuutta on hallittava. Valtio joutuu huolehtimaan esimerkiksi sosiaali- ja terveysministeriöstä. Toisessa ministeriössä käsitellään hassut kävelytyylit. Poliisi lähettää huomautuksen ylinopeudesta neljä kilometriä tunnissa. Kaikkea tapahtuu ja osaa kaikkeudesta voidaan valvoa. Pimentoon voi jäädä vaikka tuhannen kilogramman kokaiinilasti tai nerokas hassu kävelytyyli. Jos edes osassa tehtävistä onnistutaan, se riittää minulle.

Viljolta voisin kysyä linkit niihin tutkimuksiin joissa nollatoleranssilla on voitu osoittaa olevan mitään vaikutuksia onnettomuuksien määrään.

Liikenneturha tekee monia tutkimuksia joissa näppärästi käännetään autojen passiivisen ja aktiivisen turvallisuuden kehittymisestä johtuva onnettomuuksien ja loukkaantumisien väheneminen nollatoleranssista johtuvaksi. Tai itseasiassa selitellään mikä tahansa autoilijoiden kyykyttäminen turvallisuuden paranemiseksi.

Moottori lehden onnettomuustutkintalautakuntien kuolonkolariselvityksiä lukiessa tulee kuitenkin aika äkkiä päätelmään että nollatoleranssilla tuskin on mitään vaikutusta ainakaan kuolonkolaritilastoon. Jos nopeus on pääasiallisena syynä onnettomuuteen sitä on reilusti enemmän kuin kyltti antaisi myöten, monesti kaksinkertaisesti kyltin verran. Selvästi isompi ongelma on kuljettajan ajokunto, oli sitten kyse siitä että korkki on jäänyt auki, lääkkeet ottamatta tai lääkitystä on jopa liikaa...

H:gin alueella käsittääkseni tutkitusti peltikolarit lisääntyivät kun nopeuksia alennettiin. Joku voi todistella väitteeni vääräksi jos haluaa, mutta näin muistaisin.