Heippa,

Ihan vaan tuli mieleen kirjoittaa tänne sitten kun joku aikoo uudeksi SDP:n puheenjohtajaksi, niin kehonkieli on se millä uskottavuutta saa aikaan.

Jos joku ihmettelee "miksi ei ole uskottavuutta" niin kannattaa miettiä sitä... Se asia mitä puhuu ei tarvitse olla kovinkaan ihmeellistä, kehonkieli ja ulosanti on se millä uskottavuus, siis se asia mitä puhutaan menee lopulta kuulijan käsittelyyn, sinne aivoihin asti. Jos uskottavuus on heikkoa niin kuuntelijat eivät jaksa edes prosessoida sitä mitä puhujalla on kerrottavana.

Katsoin Jutta Urpilaisen esiintymisen mtv3:n nettitv:stä jossa hän puhui että olisi diili ohjelmasta heitetty menemään jo aikapäiviä sitten (mikä varmasti on totta, miksei SDP:n puheenjohtajanpaikalta??) Tämä oli puheen sisällöstä mieleenpainuvin asia.. Maininta tästä mitä hän puhui jotta joku voi tunnistaa mikä hetki, aika ja paikka eli esiintyminen kyseessä. Toisaalta sillä ei niin ole merkitystä periaatteessa, koska hänen esiintyminen on varmasti samanlaista muuallakin.

Jokatapauksessa sillä välin, kun Jutta puheli teesinsä lapuistansa läpi niin selkein ja mieleenpainuvin asia esiintymisessä oli se, että puhujan katse vaelteli pitkin salin seiniä. Se ei ole uskottavan puhujan merkki jos ei ota yleisöön jämähtävää katsekontaktia ja vaihda sitä aika ajoin. Samalla on tarpeen pitää pieniä ajattelutaukoja puhuessa, jotta yleisöllä tulee tunne että puhuja on puheessansa "läsnä"... Toisinkuin Jutta tekee.. puhuu lasittunein silmin katseen vaellellessa pitkin yleisöä / salia, josta saa vaikutelman ettei puhujalla ole ensimmäistäkään omaa ajatusta sillä hetkellä päässänsä. Valitettavasti. Ellei katsekontaksista niin mistä saa älykkään ihmisen vaikutelmab? Jutta ei ota katsekontaksia, sitä kontaktia millä yleisökin voidaan ottaa haltuun. Toki puheen tempo pitää olla myös innostava eikä retorinen tasainen höpinä.

Itse tässä joitain vuosia takaperin ajattelin, siinä joskus 2007 vuonna että 5-7 vuoden päästä SDP:tä ei ole enää puoluerekisterissä jos Heinäluona jatkaa puolueessa puheenjohtajana. Noh, oma veikkaukseni on että tuskin tuo aikaikkuna kovasti on muuttunut, kun tilalle tuli vielä heikompi suoriutuja.

Mikäli väki haluaa SDP:n säilyä eduskunnassa ja yleensäottaen puoluerekisterissä niin seuraavan puheenjohtajan kehonkieli on oltava hyvää jotta mahdollisella kuulijakunnalla on mielenkiintoa kuunnella sitä poliittista viestiä mitä SPDläisillä on sanottavana. Kehonkielestä ja esiintymistaidosta muodostuu paljolti se uskottavuus mistä puhutaan. Se puuttuu nykyiseltä puheenjohtajalta. Aikaisempi ei ollut tosin kovasti parempi..

Aikaisempi tosin (muistaakseni) osasi melko rakentavasti keskustella eikä siirtynyt nykyisestä poiketen poliittisen vastustajan "ärsytyslinjalle", eli kysymällä/penäämällä vastauksia täysin turhiin seikkoihin, kun huomaa olevansa keskustelussa selkeästi alakynnessä.

Siinä(kin) mielessä tämä SDP (Suomen Sosialidemokraattinen Puolue) on erinomainen, että käytettävissä on mm. esiintymistaidon ja muun performanssin taitajia ja trendikonsultteja, ja erityisesti... normittajia ja sanktionasettajia. 'Ei saa, ei pidä... vaan pitää sitä ja pitää varsinkin tätä: Olla, erityisesti siis p-i-t-ä-ä o-l-l-a Johtaja sellainen optimoitu 'biological loudspeaker', ellei, niin kohta kajahtaa 'Eroa Eero/Jutta, eroa' !. - Onkin jo joissain hienommissa piireissä toivottu, että SDP (ilmeisesti sellainen 'sosiaaaaalidemokraattinen yhtymä') houkuttelisi äänestäjiksi Johtajia ja muuta fiinimpää väkeä. Meitä tovereita ei enää tarvita. Niinkö?
Minusta Jutta (kuten Eerokin) on ihminen ja puhuu meille ihmisille, joita me toveritkin ehkä olemme tai ainakin olimme, omasta mielestämme?
'Idolsia' tai jotain 'Heikointa lenkkiäkö' näihin puolueen henkilövalintoihin nyt tarvitaan?

Se sitten siitä 'keskustelusta', kaikilla kielillä. Vaikeneminenkin on kehonkieltä ja ... kultaa!
Nyt kun osaisi vielä poistaa nämä omat tekstinsä ja peruuttaa rekisteröitymisensä.

Moi,

Ajattelin tulla katsomaan millaista keskustelua täällä on herännyt jos jonkinlaista on. Nähtävästi asiassa kiinnostaa enemmän minun nimeni, sääli. Asiassa on mielestäni sääli, jos sisältö ei kiinnosta. Se on mielestäni sama kuin, (jos olette SDP:läisiä), että äänestätte omaa poliittista menestystä vastaan.

En äänestänyt aikasemmissa vaaleissa SDP:tä vaan toista puoluetta. Joidenkin ihmisten kannattaisi muistaa etteivät ihmiset synny puolueen nimi sydämessä ja elä sen kanssa koko elämäänsä.. Jos nyt järjestettäisiin vaalit niin en tietäisi mitä puoluetta äänestäisin.. Veikkaan kuitenkin että en SDP:tä, koska poliittinen viesti on mielessäni mössö. Syy miksi se on mössö on se että kun uskottavuus puuttuu niin ei hirveästi kiinnosta kuunnella. Ei kiinnosta paljolti edes prosessoida sitä viestiä mitä on sanottavana ja tämä on myös syy siihen miksi SDP:n suosio hiipuu kuin lehmän häntä yleisellä tasolla. Olen ainakin ollut siinä käsityksessä, että suosio on laskussa.. Voin olla väärässäkin.

En usko että suosion laskun syy on se, että SDP:n viesti olisi jotenkin radikaalisti muuttunut vaan kuuntelijoiden tahto kuunnella on laskenut ja siihen on syynä mielestäni uskottavuuden puute. Suosio ja uskottavuus rakentuu niistä pienistä asioista..

Sanotaanhan Matti Vanhasestakin ettei hänellä oikein ole sitä karismaa. Tämä taas mielestäni johtuu siitä että hän ei ole kauhean hyvä muiden kuuntelija. Mm. keskusteluissa sivuuttanut Jutan juttuja eikä ole jaksanut vastailla, osoittanut ylimielisyyttä toista kohtaan..

Asia ei varsinaisesti ole mitenkään uusi, jos joku kertoo, että nykyiseltä puheenjohtajalta puuttuu jotain, halusin vain kertoa sen mitä häneltä puuttuu. Jos kävisi vaikka niin, että SDP:läiset näkisivät erilailla kuin SDP silmälaisella omia sisäisiä asioita. Ottaisivat ne punaiset silmälasit pois päästä ja katsoisivat uudelleen.

Puheenjohtajan, nyrkkeilijän, ja yleensäottaen kaikkien "kilpailijoiden" hyvyys ja pätevyys arvioidaan ulkoisten vaikuttajien ja arvioijien kautta. Ei esimerkiksi nyrkkeilijän oman väen kautta. Esimerkiksi nyrkkeilijän hyvyyden määrää hänen vastustajansa, mutta toki jos väki tahtoo ottaa poliittisesti jatkuvasti nenilleen eikä halua nähdä miten asiat "oikeasti on" niin nyrkkeilijän suhteen ei kannata tehdä tietenkään mitään..

Oma mielipiteeni on se, että ulkoinen mielipide on se mistä voi saada jotain objektiivista käsitettä... Esimerkiksi korruptiomittauksia ei tehdä sisäisesti vaan homman ja arvioinnin hoitaa ulkoinen taho..

-Tommi Rajala-

On käsittämätöntä, että mm. puheenjohtaja Jutta Urpilaista ryhdytään arvioimaan sen perusteella millainen hän ruumiinsa kieli on esiintyessään. Tässä mennään pitkälle mukaan oikeistolaisen median ehdoilla. Apuna käytetään kaikenkarvaisia nk. asiantuntijoita, jotka ovat oppinsa hakeneet yhdysvaltalaisesta käytännöstä. Ihmettelin erityisesti Jussi Lähteen sanailua televisiossa. Ei miehen omassakaan esiintymisestä kovin suuria pisteitä voida jakaa. Mutta näyttää hyvin kelpaavan oikeistolaiseen toimittajakuntaan.

Demarit näyttävät säikähtävän heti, kun joku nk. asiantuntija lausuu arvioitaan puheenjohtajista. Paasio sai sen kokea, samoin Heinäluoma ja nyt yritetään samaa Urpilaisen kohdalta. Ainoa, joka selvisi tässä puristuksessa näyttää olleen Lipponen. Asiantuntijoina esiintyvien pitäisi viivähtää aamukahveiden jälkeen hetken peilin edessä ja miettiä omaa rooliaan ja ruumistaan.

Mukavaa kun puhutaan tuosta kehonkielestä. Tämä on tuttua asiaa.
Kehonkielellä viestitään paljon. Se on yksi tärkeitä puhujan ja luennoitsijan ominaisuuksia. Erään amerikkalaisen tutkimuksen mukaan 95% kehonkielestä perustuu kaikkeen ulkoisiin seikkoihin, kuten esim. käsien liikkeisiin, silmät, kehon liikkeisiin, vaatteet, korut. Sitten tämä 5% on vain se kuulemista ja puhumista, sanojen painotusta.

Itse en ole mikään asiantuntija tässä kehonkielessä. Mutta huonokuuloisena, kuurojen sekä tietysti kuulevien parissa käytän kehonkieltä. Huonokuuloisena olen tottunut tulkitsemaan myös ihmisten kehonkieltä ja eleitä.

Kun olen pitänyt luentoa opiskelijoille, seuraan yleisön reaktiota, haen kiintopistettä katseella, käytän tarpeen mukaan omaa elekieltä esittäessäni asiaa diaesitykseni lisäksi. Katseeni ei harhaile koko ajan, vaan sopivasti, ja aina seuraten yleisön reaktiota. Ihmisten kehonkieltä on välillä helppo lukea, välillä vaikeaa. Myöskin tilanteet vaikuttavat kehonkielen tulkitsemiseen.
Kehonkieltä voi opetella, jotta puhujana voi esittää asian mielenkiintoisena. Myös luen esitykseni etukäteen. Lunttaan tarvittaessa. Paperilta suoraan lukemista vältän.

Ihminen viestii hyvin paljon omilla ilmeillään, asennoillaan ja käsillään eri tavalla eri tilanteissa.

Harhaileva katse useimmiten viittaa siihen, että hän on epävarma asiastaan, jota parhaillaan esittää. Paperilta jatkuvasti lukien ei ole hyvä esitystapa.
Lauseissa myös sanojen painotuksilla on tärkeä osa.

Monotoninen puhetyyli on tylsää, jota kukaan ei jaksa kuunnella.
Puhujan tulee seurata yleisön reaktiota. Yleisön reaktioista näkee helposti, onko esitettävä asia kiinnostava tai ovatko kyllästyneen näköisiä ja odottavat vain että puhe loppuu. Puhujan tulee koko ajan pitää yleisön mielenkiinto yllä.

Olisiko Jutta Urpilaisen tarvetta mennä opettelemaan kehonkieltä ja puhumista?

Kun tämä "halpamainen puskista ampuminen" näköjään edelleen on sallittua, niin ei muuta kuin ... tulikomentoja... kehonkielisesti ampukaa... tulta ! Kyllä kirjoittaminenkin on kehonkieltä.
No, mitäpä jos tehtäisiinkin niin, että aina kun 'poliittista' esim. vaalipuhetta pitävä edustaja/ehdokas heti aluksi toteaisi: 'Nyt minä alan valehdella!' Kyllä puhuminenkin on kehonkieltä ja puheen tulkinta sitä vasta onkin, vastaanottajan kehon yläpäässä. Miksei alapäässäkin, jos niin sanotusti kuulija/tulkitsija äänestää jaloillaan.
Edellinen oli 'aasinsilta' aiheeseen (Buridanin aasi tosin jätti syömättä ja... äänestämättä, kun ei tiennyt kumpaa uskoa, puhe- vai kehonkieltä, no, valhetta olivat molemmat :) ).
Arvaan, että demarien voittaessa seuraavissa edusukuntavaaleissa, puolueen 'kehonkielikonsultit' ilmaisevat Jutalle paheksumisensa: 'Vääääärin voitettu! Kas, kun mimiikan, retoriikan, diskurssin, puheen volyymioptimoinnin, asustehabituksen ja lavasäteilyn kontrafaktuaalis-kontrapunktinen balanssi oli silleen niinku lamentoidusti representoitua'.

Siispä jatka, Jutta-puheenjohtaja vaan samaan omaan tapaasi ilmaista itseäsi, inhimillisesti läsnä ollen. Tällaisen demari-ihmisen on Sinua helppo kuunnella ja demarikieltäsi ymmärtää. Oikeiston kieli taas... 'mulle vierast on, sen sana karkeaa'.

Tärkeä pointti minustakin.Mutta, vielä tärkeämpää olisi saada kunnon talouspoliittinen ja yhteiskunnallinen keskustelu nyt aikaiseksi. Kova rakennemuutos kun taloudessa nyt menossa. Että, suomeksi ihan mistä ne uudet työpaikat nyt syntyvät? Sosiaalipoliitikka ei voi olla vahva jos, maassa ei ole vahva talouspoliittikka. Pääomapiirit kun nyt joukolla jo siirtävät tehtaansa ulkomaille...ja vientiteollisuus Ei vedä... Tätä painoittaisin nyt itse opposition puoleen. Tämän maan hallituksen tärkein tehtävä on minun mielestä työllisyyden hoita...ja sitten sellainen sosiaalipoliitta joka myös turvaa oikeesti vähävaraisille ja köyhille ihmisille edes jonkinlaisen toimeentulon...tässä kovassa Suomalaisessa yhteiskunnasaa...missä vain ongelmat kasvat...tämä ei vielä koske keski-luokkaa...mutta, kun maassamme tarpeeksi kauan ja pitkään tätä liberalismista talousoppia noudatetaan ja ihaillaan...niin pian koskee myös keski-luokkaa...ei mene kauan...Nyt jo hyvin koulutut ihmiset jotka valtion opintotukirahoilla saaneet hyvän koulutuksen lähes ilmaiseksi kuitenkin...joutuvat sinne sossuluukulle ja työttömyyskortistoon ihan tavallisen duunareiden joukoon...ajatella? Sehän on kamalaa? Tähän asti kun täällä ihmiset on voitu jopa luokitella luusereihin jotka ovat pitkäaikais-työttömiä...että, mitenkäs nyt? Nyt heistä edes saa puhua, eikä joidenkin TOVEREIDEN MIELESTÄ SANAA TOVERI TULISI EDES KÄYTTÄÄ? Arvomaailmmme muuttuu juuri siihen suuntaan mitä yksilöinä olemme. Yksilöt muodostavat aina yhteiskunnan...turha laittaa kuitenkaan Mediaa yksin maksumieheksi...he kirjoittavat juuri siistä mistä ihmiset ovat kiinnostuneita..jos se tyhjäpäisyys niin siitä sitten kirjoitetaan. Naistenlehdet olivat ennen sitä varten...missä oikeesti käydään polittinen arvokeskustelu NETTI ei enää riitä...Haloo...siellä piirijärjestöissä nyt olisi aika herätä:)) ruususen unesta..ja ryhtyä myös järjestämään aktiivisesti poliittisia avoimia keskustelutilaisuuksia....SIIS oikeesti. Kaikki eivät suinkaan omista NETTIÄ eivätkä edes halua näin osallistua...vaan haluavat Tulla sinne TYÖVÄENTALOLLE VAIKKA....ONKO SE VAAN JUHLAPAIKKA? VIELÄ -70 LUVULLA KYLLÄ IHAN MUUTAKIN---siellä keskusteltiin oikeesti. Ja salit olivat täynnä---väkeä..

Anteeksi, pyydän näitä kirjoitusvirheitä.Tsau. t.Anjuska.

vahinko ettet jaksa lukea...niissä kun puhuu vanhat ja kokeeneet toverit täällä ja asiaa on ...Oikeassa olen kehonkieli asiassa, mutta kun tärkeintä kuitenkin on se yhteinen arvomaailma joka meillä on joka yhdistää. Jonka puolesta taistelemme... Eihän puolueenpuheenjohtaja ole mikään missikisan edustaja vaan yhteiskunnallisesten tärkeiden asioiden vaikuttaja sitä varten äänestään....ja edustaa puolueensa yleisestä mielipidettä ja linjaa mikä koskee koko Suomalaista yhteiskuntapoliitiikaa laaja-alaisesti..;)) Nooh, täällä on kauniit hampaat...katso kuinka ystävällisesti hymyilen;)) Olen ystävällinen ja kovin sosiaalinen luonne muutenkin ihmisenä...

Todella HYVIN perusteltu ja asiallinen ja laajasti ajateltu Leodardo da Verde. En voi muuta kun yhtyä kirjoitukseesi..Kiitos. Soisi muidenkin lukevan;) t.Anjasa.

Aivan ja demokratia kun kaikille meille tärkeä...myös hän kuuntelee..mitä me sanomme...;)) Aivan kuten kuuntelee toveri Eero Heinäluomakin...minä jos jostain hänelle viserrän...minkä katson itse että, on ajankohtainen aihe nostaa esiin keskusteluun...tai mitä tekee toveri Pertti Paasio ja moni muukin...kuuntelee..ja keskustelee...näihän se demokratia puoluessaame on aina toiminut. Itseäni aikanaan suututti kovin kun fiksua ja erittäin hyväkäytöksistä ja elämää laajaasti ymmärtävää P.Paasio arvosteltiin...jostain muusta kun asia sisällöstä joita hän puolusti..ja se oli todella julmaa häntä kohtaan...

Siitä olisikin mukava keskustella mitä itsellemme kullekin tuo käsite DEMOKRATIA tämän päivän Suomessa oikein merkitsee? Minusta tuo käsite on sama kuin Suomi ja hyvinvointiyhteiskunta laajemmin sekä vastuullinen päätöksenteko niiltä päättäjiltä joita parlamenttaarisesti valitsemme äänestämällä sekä talous- että sosiaalipoliitikkasta vastuullista kantoa näiltä ihmisiltä myös jolle tuo valtakirja suodaan.....yksilö tasolla taas se merkitsee jokaisen puhe-ja kirjoitus-ja sananvapautta...jonka puolesta meidän kaikkien on syytä kantaa huolta..Aina. Elämmehän Itsenäisessä Suomessa. Jokainen kansalainen on samanarvoinen kuitenkin ihmisenä on hänen yhteiskunnallien asemansa mikä tahansa......Itse ajattelen aina näin...enpä sitä osaa enää tämän ikäisenä onneksi muuttakaan...ehkä tämä on idealismia realististi ihmiseltä..mutta,ilman idealismia ei voisi olla toimivaa realismia...Yhteiskunta kun muuttuu juuri siihen suuntaan mitkä meille itsellemme ovat tärkeimmät arvot yksilöinä...

Leonardo da Verde...käynkin mielelläni lukemassa tuota blogisivujasi...Sinulla kun tuo älyllinen ajattelu ja ulosanti on todella korkeatasoista tarkastelet kokemuksen ja tietämyksen kautta asioita todella.Laitat tämän friidun snadiin bollaan uusianäkökulmia ja kerrot paljon sellaista mistä meikäläisellä ei hajuakaan.Arvostan kovasti näitä sinun kirjoituksia...Mielläni sinun juttujasi luen..Tässä kotonani kun tämä oma mies..ei oikein nyt jaksa syviä keskustelusteluja edes pohtia ja arvomaailmoja miettiä kanssani nyt...Ihminen kun vakavasti sairastuu...niin ne voimat menevät sitten..siihen arkipäivässä selviintymiiseen riittää että, jaksaa jotenkin päivästä toiseen....Tuo syöpä ja muut sairaudet kun kovin ovat raskaita sairauksia...Kiitos, tuosta....Hyvää alkavaa työviikkoa sinulle...t.Anjuska

Olipa upeaa lukea aamun (09.12) 'Uutispäivän' sivulta 20, otsikon 'Lukijan ääni' alta seuraava näkemys:

"Etelä-Satakunnan Wanhat Toverit on huolestuneena seurannut SDP:n vaikeuksia saada oppositio toimintaansa sellaista ärhäkkyyttä, mikä heijastuisi kannatuksen nousuun. - Porvarillisen median suosiollisella avustuksella on puolueen puheenjohtajasta onnistuttu antamaan varsin kielteinen mielikuva, jonka katsotaan heijastuvan myös puolueen kannatukseen. Tätä gallup-mielikuvaa ovat olleet luomassa myös puolueen jotkut jäsenet ja kannattajat, puhumattakaan vieraista. Kansalaiset on pumpattu täyteen median kielteistä suhtautumista sosialidemokraatteihin ja erityisesti puheenjohtajaan Jutta Urpilaiseen".

Siinä asian ydin on sanottu selkeästi: ... "Tätä gallup-mielikuvaa ovat olleet luomassa myös puolueen jotkut jäsenet ja kannattajat,...". Kannattajatpa hyvinkin! Tohtorisiipi on tyrmännyt ja 'senioristiset mediagurukonsultit' kovistelleet aina vuoronperää kumpaakin viimeksi valittua puheenjohtajaa. Vieläkin kuuluu kaikuna taustalta huudettu vaatimus: "Eroa, Eero eroa". Juttaa on myös yritetty 'kouluttaa', mutta kuten 'Wanhojen Tovereiden' tekstissä todettiin: "Jutta on pohjalainen ja tahtonainen, joka ei alistu valtamedian hyökkäyksille". Noissa hyökkäyksissä on näköjään mukana myös näitä 'kannattajia'. - Tsemppiä sosialidemokratialle lojaaleille kannattajille ja Jutalle! PS. Miten lie edennyt tuo 'Suomen Demokraaaaaaattisen puolueen' perustamishanke, em. 'kannattajat' asiasta tietänevät?

Sosi-Ali..

Täytyy kyllä sanoa että on SDP piireissä melko typerää jo syyttää muita omasta heikentyneestä menestyksestä. Sellainen ei ole mitään vastuunkantoa, toisten syyttely siis silloin kun pitäisi katsoa peiliin. Sama kuin minä opiskelijana syyttäisin muita huonosta opintomenestyksestäni tai vastaavasta. Ilmeisesti näillä puheilla Etelä-Satakunnan Wanhat Toverit etsivät jo uutta vastuunkantajaa ja johtajaa SDP:lle, koska nykyinen johto on saanut heidät näyttämään huonoilta.

Hyvä että ainakin asia on huomattu että he näyttävät huonoilta kannatuslukemien valossa. Vielä ei olla kuitenkaan suostuttu näkemään missä vika on eli peiliin ei olla kriittisessä valossa vielä uskallettu katsoa.

Jos "porvari vetoinen media" on saanut näyttämään vasemmiston huonolta niin asiassa täytyy olla ainakin osa totta. Muuten sitä ei ihmiset uskoisi ja pitäisivät uutista vain huonona vitsinä ja aiheettomana syyttelynä, joka tuntuisi lukijasta väärältä uutiselta tai huonolta propagandalta.